Artes Visuales

Hablando de diseño...

por Joan Costa

... unode los viejos temas recurrentes que de vez en cuando se ponende actualidad para desvanecerse y reaparecer, y asísucesivamente, es la cuestión -siempre mal formulada- de si elDiseño es Arte. Debatimos esta cuestión en un diálogo, conargumentos y contraargumentos.

- ¿El diseño esarte?

- No, querida. Diseño esdiseño.

- No menegarás que el arte y el diseño tienen mucho encomún....

- También tú y yo tenemos mucho encomún, pero somos diferentes. Lo que tenemos en comúnpertenece a la especie. Pero lo que define nuestra identidadcomo individuos únicos eirrepetibles no es lo que tenemos en común, sino justo lo quenos es propio psicológica yculturalmente.

La teoríade la Forma ya nos enseñó que la percepción asocia lo que separece. Pero cuando vas más allá de la percepción en busca deun conocimiento, y encuentras una sola diferencia, entoncessigue observando y descubrirás más y más diferencias. Lasúnicas semejanzas entre arte y diseño son puramente formales.Pero La Gioconda y la marca de Mercedes son algo más queformas.

- Pues nodeben ser muy diferentes, porque hay artistas que hacen diseñoy diseñadores que hacen arte.

- Uno puedehacer muchas cosas distintas, pintar un cuadro, diseñar uncartel, cocinar y jugar al ajedrez. Lo esencial de tu preguntano es la persona que hace la cosa, sino la cosa que hace estapersona: ¿arte odiseño? O más exactamente: lo que interesa es lanaturaleza de esas cosas.

- Tú dirás lo que quieras, pero haydiseños que tienen valores artísticosinnegables.

- “Lo artístico” no es el arte.Leonardo, Van Gogh o Picasso no son “artísticos”. El adjetivo“artístico” está ligado al acto de la creación. Pero estamoshablando de sustantivos y con mayúscula: Arte y Diseño.Desconfía del adjetivo “artístico” cuando se aplica a algo queno es arte. Pero desconfía tambiéndel “diseño”comoadjetivo: muebles de diseño, ropa de diseño, peluquerías dediseño o drogas de diseño.

- Entonces, si hablamos de arte,¿tenemos que pensar en belleza, en una ciertapoética?...

- La belleza o la poética es loque a menudo es la razón de la obra de arte. La belleza, oincluso la fealdad, es al arte lo que la estética es aldiseño. Pero una estéticafuncional. El diseño no es arte pero vive de élporque se alimenta de sus diferentes estéticas. De ahí vienenlas confusiones.

-Pues yo comparo diseño con Kandinsky, Klee yMondrian.

- ¿Y por qué no con Rubens, ElGreco o Grünewald?

-Pues porque no tienen nada que ver.
- ¡Cómoque no! ¿No hablamos de arte?

- Sí pero nodelarte clásico.

- Entonces tu pregunta estámal formulada o plantea un falso problema. En cualquier caso,¿a qué arte te refieres? Si lo que piensas es si el diseño esarte postimpresionista, o expresionista, o informalista, osurrealista, entonces la pregunta todavía tiene menossentido.
- Puesvamos a darle la vuelta. ¿Bacon, el cubismo, una performance yuna instalación son arte?
- Sí. Sonexpresiones distintas de lo esencial.

- ¿Y qué es loesencial?

- Lo esencial es que el arte sehace preguntas y el diseño soluciona problemas.El cubismo,la abstracción no son experimentos, son cuestionamientos sobrela vida, el mundo, nuestras ideas sobre todo esto, lasociedad, los valores, la mente humana.

- ¿Preguntas sobre lamente?

- Sí, sobre la naturaleza humana. Túsabes que la geometría, la matemática, el espacio y el tiempono están en el entorno, sino en nuestro modo de percibirlo yde concebirlo. Están en nuestro cerebro. El arte cubistaproyecta formas mentales en la representación pictóricadel mundo. Y estas formasson geométricas porque salen de dentro, no están afuera. Lospintores divisionistas o puntillistas tuvieron una intuicióngenial sobre la naturaleza de la luz, de la visión y de lapercepción del color. Cuando Kandinsky,Klee o Mondrian cierran los ojos a la realidad externa y miranhacia adentro, su lenguaje plástico es la forma pura (el“signo absoluto” como decíaWalter Benjamin), la geometría, el color puro, el signográfico, el punto, lalínea. En la Naturaleza no hay líneasni contornos, pero sí están en la naturalezadelsigno, el dibujo y la escritura.

- Decir signo, dibujo y texto eshablar de diseño.

- Hablo de grafismo, queno es lo mismo. Grafismo es el universo de “lo gráfico”, loque los griegos llamaron graphein cuandoencontraron, en la mano humana, la raíz comúndeldibujo y el escrito.

- Por eso hablamos de artegráfico.

- Es bien cierto que hay artegráfico y también diseño gráfico. El primero es el dibujo y elgrabado de las Bellas Artes. El segundo es la praxis que naciócon la imprenta gutenberguiana, el dibujo de los tipos deletra, la composición de la página impresa (por cierto, con la“proporción áurea” o el “número de oro”, que
definíanla arquitectura de la página impresa, es decir, una síntesisde la geometría y la matemática: cosas mentales). Después vinoel cartel, que ya no está emparentado con el dibujo sino conla pintura. Que no es el mundo dela líneasino de la mancha. Luego vendría la Bauhaus en plenoindustrialismo, que convirtió la praxis artesanadeldiseño al rango de disciplina.

Arte gráfico y diseñográfico tienen en común el graphein, es decir, elorigen, que no es otro que la mano que “traza”. Pero uno siguesiendo arte y el otro diseño.

- Siguiendo tus razonamientos sobrelas diferencias, también podríamos añadir que el diseñadortrabaja para un cliente que le paga y juzga sutrabajo.

- Es así pero sólo hasta ciertopunto, porque también grandes artistas eran pagados ya fuerapor donantes, mecenas o cortesanos. Lo que es esencial aquí noes que el diseñador reciba dinero por su trabajo, lo cual esjusto, sino que quien le paga -su cliente- le impone elobjetivo, el fin, la función de lo que ha de hacer e inclusolo que debe conseguir. No le dirá cómo debe hacerlo (éste esel campo de libertad del diseñador), sino quédebe hacer para lograr el objetivo de sucliente.

- Ya, elartista es libre. Nadie le impone un objetivo. Esto enlaza conlo que decías sobre la función del diseño, que es resolverproblemas.

- Así es. El diseño no tiene otraideología que la eficacia.

- Bueno, pero imagino que Goyaquería ser eficaz...

- La eficacia es elobjetivo del pragmatismo, nodel arte. El diseñadorgráfico busca la eficacia en la solución de un problema decomunicación, igual como el diseñador industrialbusca la eficacia en un problema de funciones.

- El objeto industrial tambiéncomunica.

- Pero su función primera yesencial no es comunicar. Y sí es comunicar la función primeray esencial del mensaje gráfico. Unobjeto no es un mensaje. Y si decimos que un objetocomounas tijeras o un zapato comunican es porque todo lo que esvisible, toda forma, significa.

- Si el diseño es comunicación, elarte también es comunicación, del artista con elpúblico.

- Y hablar por teléfono también escomunicación. Pero insisto. Lo esencial no es que todo lo quepercibimos comunique, cada cosa a su manera, sino qué es loque se está comunicando. Y sobre todo, para qué. El diseñadorquiere seducirte para que compres un producto, para meter unamarca en tu cabeza, para que votes a un candidato o para queno te extravíes por los laberintos de monstruosos aeropuertoscomo el de Madrid Barajas.Estas son funciones del diseño. Que bien pocotienen que ver con el arte. Porque el artista no se conformaal mundo sino que se le opone.

- Sin embargo, los diseñadores nohan cesado de preguntarse si el diseño es arte, ¿por qué,entonces?

- Yo veo en esta fijacióndel diseñador gráfico unaparte de nostalgia histórica. El artista nunca se pregunta sieso que está haciendo será diseño. Tampoco los otrosprofesionales del diseño cuando diseñanuna cafetera, un tractor o un frigorífico se preguntan siacaso están haciendo arte. Esto tampoco se lo plantean CalvinKlein o Toni Miró. Y veo aquí otro signo, un tanto freudiano,que revela la frustración de muchos diseñadores gráficos, queempezaron soñando con ser artistas y han acabado siendooperadores. Pero siguen empeñados en meter el arte en sutrabajo como sea, y hablan de “artefinal” y de “dirección de arte”. ¿Por esnobismo o porconsolarse?

-Palabras....

- En el mundodeldiseño, que es un mundo de símbolos, las palabras sonfundamentales. La palabra diseño está muy connotadadel disegno del Renacimiento italiano,que significa, como quería Vasari, elDibujo, “el padre de nuestras tres artes: Arquitectura,Escultura y Pintura”.
Por el contrario, la palabradesign es másprecisa. Corresponde claramente al industrialismo nacido enInglaterra, a la cultura técnica, que es la nuestra nos gusteo no.

- Dime,¿cuándo nace el arte?

- En la prehistoria,con el sentimiento simbólico de sapiens, que no sabía loque era arte.

- ¿Yel diseño?

- En el Renacimientogermano-italiano. Nace como grafismo con la imprentagutenberguiana, o sea, a través de un medio técnico deproducción. Y se consagra como diseño con la Bauhaus,en plena revolución industrial. El diseño (design) es hijo de laeconomía de producción.

- No sé si me has convencido, perome has dado mucha materia parapensar.

posted by Cecily @ 10:06 a. m. 1 comments